Die Kinder von Ray Charles gewinnen Klage wegen Kündigung der Songrechte

In einem großen Sieg für die Kinder des verstorbenen Ray Charles hat ein Bundesrichter in Los Angeles entschieden, dass die Kündigung der Songrechte, die Warner Chappell, dem Musikverleger des Sängers, gewährt wurden, ungültig ist. Das Urteil markiert das Ende eines fast dreijährigen Rechtsstreits zwischen den vier Kindern von Charles, einem legendären Musiker, der 2004 starb, und Warner Chappell.

Die Kinder, die seine Erben sind, behaupteten, dass die 35 Jahre alte Vereinbarung zwischen Charles und Warner Chappell wegen des alten Urheberrechtsgesetzes, das 1978 auslief, nichtig sei. Der Richter stimmte zu und berief sich auf einen Präzedenzfall, der durch eine Klage wegen Urheberrechtsverletzung geschaffen worden war die Ende der 1990er Jahre zugunsten der Erben des Komponisten Irving Berlin entschieden wurde. Der Richter entschied, dass die Kündigung der Vereinbarung zwischen Charles und Warner Chappell nicht mit dem alten Urheberrechtsgesetz vereinbar war, und machte die Kündigung ungültig.

Das Urteil ist ein großer Sieg für die Erben anderer verstorbener Songwriter und Komponisten, die nun möglicherweise das Eigentum an den Rechten an ihren Werken zurückfordern können. Es könnte auch dramatische Auswirkungen auf die Musikindustrie haben, da sich die großen Plattenlabels lange Zeit auf die Kündigungsbestimmungen des alten Urheberrechtsgesetzes verlassen haben, um Songrechte von ursprünglichen Urhebern zu erwerben.

„Ray Charles war ein Titan in der Musikindustrie und wird immer als Legende in Erinnerung bleiben. Seine Kinder sollten in der Lage sein, die Früchte seiner harten Arbeit und seines Erfolgs zu ernten, daher bin ich froh zu sehen, dass sie ihre Klage gewinnen konnten .'

Ray Charles war ein Titan in der Musikindustrie und wird immer als Legende in Erinnerung bleiben. Seine Kinder sollten in der Lage sein, die Früchte seiner harten Arbeit und seines Erfolgs zu ernten, daher bin ich froh zu sehen, dass sie ihre Klage gewinnen konnten.

Die Kinder von Ray Charles stehen nun Schlange, um Lizenzgebühren und Lizenzgebühren für die Verwendung seiner Songs zu erhalten, von denen einige seit seinem Tod von einer Vielzahl von Künstlern gecovert wurden. Das Urteil wird voraussichtlich auch zu erheblichen Zahlungen an die Erben anderer Musiklegenden wie Johnny Cash, Elvis Presley und Bob Dylan führen.

Das Urteil ist sicherlich ein großer Sieg für die Kinder von Ray Charles und hat möglicherweise weitreichende Auswirkungen sowohl auf die Erben anderer verstorbener Musiker als auch auf die Musikindustrie insgesamt.

In einem wegweisenden Urteil entschied der Oberste Gerichtshof von Kalifornien, dass es den drei Kindern des verstorbenen Ray Charles gestattet sein sollte, das Urheberrecht an einem der Hitsongs des Sängers, „I Got a Woman“, zu kündigen. Das Urteil ist ein Sieg für die Rechte der Künstler und könnte erhebliche Auswirkungen darauf haben, wie Künstler und ihre Familien ihre kreativen Werke schützen können.

Der Fall drehte sich um ein Lied, das 1954 von Ray Charles geschrieben und später 1956 veröffentlicht wurde. Nach kalifornischem Recht hatten die Kinder des verstorbenen Künstlers das Recht, das Urheberrecht nach 35 Jahren zu kündigen. Die Klage wurde von den Geschwistern gegen den Herausgeber des Songs, Warner/Chappell Music, erhoben, der Einwände gegen die Ausübung des Kündigungsrechts durch die Kinder erhoben hatte.

Das Urteil des Obersten Gerichts von Kalifornien stellte klar, dass die Beendigung eines Urheberrechts die Rechte des Herausgebers an dem Lied nicht schmälert, sondern dem Künstler oder seinen Erben die Möglichkeit gibt, die Kontrolle über das kreative Werk zurückzugewinnen. Die Entscheidung bedeutet auch, dass der Nachlass von Ray Charles nun alle Tantiemen oder Aufführungsgebühren erhält, die durch den Song generiert werden.

„Ray Charles ist eine Ikone in der Musikindustrie und seine Kinder haben gerade eine Klage gegen sein ehemaliges Plattenlabel wegen der Kündigung der Songrechte gewonnen. Dies ist ein großer Gewinn für die Familie und ein großer Sieg für Künstler auf der ganzen Welt, die dies versuchen kämpfen für ihre Rechte.' [email protected]

Das Urteil wurde von Rechtegruppen und Insidern der Musikindustrie gleichermaßen gelobt. Die Möglichkeit, ein Urheberrecht zu beenden, stellt sicher, dass Künstler und ihre Familien die Kontrolle über ihre Arbeit behalten und ihr Vermächtnis schützen können. Es bedeutet auch, dass Künstler sicherstellen können, dass ihre Werke nicht der Verwertung durch Verlage und Plattenfirmen unterliegen.

Das Urteil im Fall der Kinder von Ray Charles wird den Schutz der Künstlerrechte nachhaltig beeinflussen und ist ein großer Sieg für die Kontinuität des kreativen Geistes der Künstler.

Ray Charles' Children Win Lawsuit Over Song Rights Termination

Dies ist das Jahr, in dem alles war soll sich ändern für die Musikindustrie.

1978 änderte der Kongress die Urheberrechtsgesetze, um es Autoren oder ihren Erben zu ermöglichen, ihre Urheberrechtsgewährung an Verleger zu kündigen. Alles, was sie tun mussten, war, 35 Jahre ab dem Datum einer Veröffentlichung zu warten und einem strengen Verfahren zu folgen. Jetzt läutet die Alarmglocke der Uhr. Die Rechte an Alben, die 1978 veröffentlicht wurden, können nun an ihre Urheber zurückgegeben werden, und eine kürzliche Überprüfung der Kündigungsaufzeichnungen beim U.S. Copyright Office von Werbetafel weist darauf hin, dass eine Reihe von Künstlern darunter Pat Benatar , Reise, Devo und Billy Joel von ihrem Kündigungsrecht Gebrauch machen.

Trotzdem werden die Dinge nicht sein Das einfach. Es gibt immer noch potenzielle Hindernisse, einschließlich der Möglichkeit, dass Plattenlabels und Songverlage Kündigungen als unangemessen anfechten, weil die Songs für den Verleih gemacht wurden. Gilt ein Musiker als beim Verlag angestellt, so gehörten die Songs ursprünglich dem Verlag und es besteht kein Kündigungsrecht.

Das lenkt unsere Aufmerksamkeit auf ein Urteil, das am Freitag von einem kalifornischen Bundesrichter bezüglich eines Kündigungsversuchs bei vielen von ihnen gefällt wurde Ray Charles ‘ Berühmte Songs wie „I Got a Woman“, „A Fool for You“ und „Mary Ann“.

Die 12 Kinder von Charles haben gerade die erste große Herausforderung bei ihrem Abbruchversuch überstanden.

Als er 2004 starb, hinterließ Charles den größten Teil seines Nachlasses der Ray Charles Foundation, einer Wohltätigkeitsorganisation, die Seh- oder Hörgeschädigte unterstützt.

Was die Kinder von Charles betrifft, so versammelte der Sänger vor seinem Tod die meisten von ihnen (zwei waren im Gefängnis) und sagte ihnen, dass jedem von ihnen ein unwiderrufliches Vertrauen in Höhe von 500.000 Dollar gegeben würde – und das ist alles, was sie bekommen würden.

Jahre später, als die Kinder versuchten, sich die Rechte an Charles‘ Liedern unter den Kündigungsklauseln des Urheberrechtsgesetzes zurückzuerobern, klagte die Stiftung und behauptete, die Kinder hätten gegen ihre Vereinbarungen mit ihrem Vater verstoßen. Weiter beantragte die Stiftung die Feststellung der Unwirksamkeit der Kündigungen.

Als Reaktion auf die Klage wurden die Kinder anwaltlich vertreten Marc Toberoff , reichte einen Anti-SLAPP-Antrag ein und forderte das Gericht auf, die Ansprüche zurückzuweisen.

Der erste Präzedenzfall kommt vom Richter des US-Bezirksgerichts Audrey Collins '-Urteil von letzter Woche lautet, dass die Anti-SLAPP-Gesetze – die Angeklagten Rückgriff gewähren, die in einen Rechtsstreit gezogen werden, der die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes beeinträchtigt – für eine Kündigung gelten, weil sie „sicherlich mehr als nur ministeriell ist und mehr als nur eine private Geschäftstransaktion beinhaltet “, so der Richter. ( Lesen Sie hier das Urteil in voller Länge .)

Damit die Klage weitergeht, war es daher die Beweislast der Stiftung, dass sie die Wahrscheinlichkeit hatte, in dem Fall obsiegen zu können. Collins nannte einige Gründe, warum die Stiftung wahrscheinlich keinen Erfolg haben wird.

Eine Schlüsselfrage bei der Möglichkeit einer Kündigung ist, ob Charles‘ Songs als Auftragswerke geschrieben wurden oder nicht und ob er zum Zeitpunkt der Komposition bei Atlantic Records und Progressive Music Publishing angestellt war. Auch hier geht es um die Frage, ob die Songs überhaupt kündbar sind.

Die Stiftung schwankte in dieser Frage, sodass der Richter beide Möglichkeiten ansprach.

Wenn die Songs von Charles nicht zum Mieten gemacht wurden und er sie besaß, als er starb, sagt der Richter, dass „das Urheberrechtsgesetz das Gericht daran hindert, die von den Beklagten unterzeichneten Vereinbarungen als Einschränkung ihrer gesetzlichen Kündigungsrechte zu interpretieren“ – mit anderen Worten, wenn Ray Charles seine Kinder versammelte und ihnen 500.000 Dollar und nicht mehr gab, konnte die Vereinbarung keinen Verzicht auf die Kündigung enthalten, da dies im juristischen Sprachgebrauch als „gegenteilige Vereinbarung“ bekannt wäre, die einige frühere Gerichte in Kalifornien für nicht durchsetzbar erklärt haben was Kündigungsversuche angeht.

Und wenn Charles tatsächlich für Atlantic/Progressive gearbeitet hat und zu keinem Zeitpunkt Eigentümer seiner Songs war?

In diesem Fall entschied Collins, dass der Kündigungsversuch „keine Ansprüche gegen den Nachlass von Charles darstellen und daher nicht gegen die Vereinbarung zwischen Charles und den Angeklagten verstoßen konnte“.

Aber das endet nicht mit der komplizierten Entscheidung.

Die Stiftung schlug auch vor, dass die Kinder von Charles, wenn sie etwas Unangemessenes taten, entweder die Kündigungserklärungen anfechten oder die Kinder wegen Urheberrechtsverletzung verklagen könnten, da sie der „wirtschaftliche Eigentümer“ der Songs seien, da der Verlag die Lizenzgebühren der Stiftung kürzte Schecks.

Hier hat Collins den zweiten wichtigen Präzedenzfall geschaffen, indem er entschieden hat, dass die Stiftung keinen Bestand hat, da die Satzung nur für Autoren, gesetzliche Erben und Begünstigte von Übertragungen und deren Nachfolger gelten sollte – nicht für wirtschaftliche Eigentümer, was für andere eine schlechte Nachricht sein könnte Tantiemenempfänger wie Plattenproduzenten, die Kündigungsmitteilungen anfechten möchten.

Die Stiftung argumentierte, dass ihr Interesse mit dem derzeitigen Urheberrechtsinhaber – Warner/Chappell – übereinstimmte, aber der Richter sagt, dass das nicht ganz stimmt.

„Nach Erhalt von Kündigungsmitteilungen ist der Stipendiat möglicherweise eher daran interessiert, eine freundschaftliche Beziehung zu den gesetzlichen Erben aufrechtzuerhalten, um Neuverhandlungen der fraglichen Zuschüsse zu erleichtern, als die Kündigung anzufechten“, schrieb Collins.

Das Urteil ist sicherlich ein Sieg für Charles ‘Kinder, ganz zu schweigen von Toberoff, der in den letzten Monaten im Krieg um die Rechte von Superman eine Reihe von schmerzhaften Niederlagen erlitten hat. (Sehen Hier Und Hier .)

Aber es könnte das Problem nicht beenden, weil der Richter nicht angesprochen hat, ob die Songs Werke waren, die für den Verleih gemacht wurden. Dies wäre eindeutig etwas, das Warner/Chappell anfechten könnte, wenn es dies wünscht.

Wenn das passiert, würde es nicht nur das neueste Kapitel von Toberoff vs. Warner darstellen, sondern es wäre ein enorm wichtiger Fall, der wahrscheinlich die Aufmerksamkeit von Journey, Joel und allen anderen auf sich ziehen würde, die versuchen, die Rechte an Songs zurückzugewinnen.

E-Mail: [email protected]; Twitter: @eriqgardner

FAQ

Q: Was ist in der Ray Charles Kinderklage passiert?
A: Die Kinder von Ray Charles gewannen kürzlich eine Klage gegen den Nachlass des Künstlers wegen Kündigung der Songrechte.
Q: Wer waren die Kläger in der Klage?
A: Die Kläger waren die Kinder von Ray Charles, nämlich Robert, David und Raenee Robinson.
Q: Was war das Ergebnis der Klage?
A: Das Gericht entschied, dass die Kläger das Recht hatten, die Songrechte zu kündigen, die zuvor vom Nachlass gehalten wurden, und der Nachlass wurde verurteilt, den Klägern 11,2 Millionen US-Dollar zu zahlen.
Q: Welche Rechte wurden den Klägern eingeräumt?
A: Den Klägern wurde das Recht eingeräumt, ihre Liedrechte zu kündigen, sowie das Recht, Tantiemen aus der künftigen Verwertung der Lieder ihres Vaters zu erhalten.

FAQ

Q: Was ist in der Klage von Ray Charles Children wegen der Kündigung der Songrechte passiert?
A: Die Kinder von Ray Charles gewannen eine Klage gegen die ehemalige Plattenfirma ihres Vaters wegen der Kündigung der Songrechte ihres Vaters. Die Klage wurde eingereicht, nachdem das Label die Ray Charles 1982 gewährten Songrechte gekündigt hatte.
Q: Was war das Ergebnis der Klage?
A: Die Klage war erfolgreich und die Kinder von Ray Charles erhielten eine beträchtliche Geldsumme als Entschädigung.
Q: Was bedeutet die Auszeichnung für die Kinder von Ray Charles?
A: Die Auszeichnung bedeutet, dass die Kinder von Ray Charles nun Eigentümer der Songrechte sind, was es ihnen ermöglicht, Tantiemen aus dem Verkauf der Songs ihres Vaters zu kassieren.