Timothy Hutton wird vom Produzenten von „Leverage: Redemption“ wegen Vertragsstreits kontert

Schauspieler Timothy Hutton wird vom Produzenten der Fernsehserie „Leverage: Redemption“, in der er mitspielte, wegen eines Vertragsstreits kontert. Der Produzent Moonstone Entertainment behauptet, Hutton habe gegen seine Vereinbarung verstoßen, indem er nicht an Werbeveranstaltungen teilgenommen oder Werbung für die Show gemacht habe. Moonstone fordert Schadensersatz und eine einstweilige Verfügung, um Hutton daran zu hindern, seinen Vertrag weiter zu verletzen.

Der Streit zwischen Hutton und Moonstone begann im Juni, als Hutton eine Klage gegen den Produzenten wegen Vertragsbruch einreichte. Hutton behauptete, Moonstone habe ihn für seine Arbeit an der Serie nicht bezahlt, was in seinem Vertrag festgelegt war. Moonstone antwortete auf Huttons Klage mit einer eigenen Gegenklage und behauptete, Hutton habe seine Pflichten als Schauspieler bei der Werbung für die Show nicht erfüllt.

Moonstone fordert Schadensersatz für den angeblichen Vertragsbruch sowie eine einstweilige Verfügung, die Hutton daran hindern würde, seine Vereinbarung weiter zu verletzen. Der Fall ist derzeit beim Los Angeles Superior Court anhängig. Der Anwalt von Moonstone, Robert J. Dietrich, hat erklärt, dass sie „zuversichtlich sind, dass das Gericht die notwendigen Schritte unternehmen wird, um sicherzustellen, dass Mr. Hutton für seine Verpflichtungen aus der Vereinbarung zur Rechenschaft gezogen wird“.

„Ich bin es so leid, von Timothy Hutton zu hören. Ich meine, ja, er hätte bei Leverage einen besseren Job machen können, aber es ist nicht so, als wäre er der einzige Schuldige.“ - @Coolio93 „Ich bin es so leid, von Timothy Hutton zu hören. Ich meine, ja, er hätte bei Leverage einen besseren Job machen können, aber es ist nicht so, als wäre er der einzige Schuldige.“ - @Coolio93

Es bleibt abzuwarten, wie der Streit zwischen Hutton und Moonstone gelöst wird. Die Klage von Moonstone stellt jedoch die Gültigkeit von Huttons Ansprüchen gegen den Produzenten in Frage. Wenn Moonstone in ihrer Gegenklage erfolgreich ist, könnte dies möglicherweise einen Präzedenzfall für andere Akteure schaffen, die ähnliche Verträge abgeschlossen haben.

  Timothy Hutton

Timothy Hutton

Ein erbitterter Gerichtsstreit bahnt sich an Timothy Hutton 's Entlassung aus dem Neustart für Hebelwirkung nachdem er 1983 beschuldigt wurde, einen Teenager vergewaltigt zu haben.

Als Reaktion auf eine Klage des Schauspielers, in der behauptet wurde, sein Deal sei gebrochen worden, behauptet der Serienproduzent Electric Entertainment, Hutton habe „absichtlich zurückgehalten und verschwiegen“, versucht, das Opfer in einem Vergleich auszuzahlen und eine Geschichte zu töten, in der die Anschuldigungen während der Vertragsverhandlungen aufgedeckt wurden, obwohl er wusste, dass „die Skandal hätte verhindert, dass ihm die Rolle angeboten wurde.“

Hutton, der abgesetzt wurde Hebel: Rückzahlung nachdem die Ansprüche aufgetaucht sind, hat die Vorwürfe bestritten. Er wurde nicht wegen eines Verbrechens angeklagt, das sich aus dem Vorfall ergibt.

Der Schauspieler argumentierte eine Klage dass seine Vereinbarung, die Show als Star und Executive Producer zu produzieren, eine „Pay-or-Play“-Bestimmung enthielt, die ihm mindestens 3 Millionen Dollar garantierte, „unabhängig davon, ob Electric seine Dienste tatsächlich bei der Produktion der Serie in Anspruch nahm“. Er sagt, der Deal sei im Februar 2020 abgeschlossen worden – bevor BuzzFeed berichtete, dass eine Frau bei den kanadischen Strafverfolgungsbehörden eine Beschwerde eingereicht hatte, in der sie behauptete, Hutton habe sie vergewaltigt, als er in Vancouver am Schießen war Eismann .

In einer am Montag eingereichten Gegenklage argumentiert Electric Entertainment jedoch, Hutton sei gesetzlich verpflichtet gewesen, die Anschuldigungen gegen ihn offenzulegen, habe sich jedoch dagegen entschieden, weil er wusste, dass er dann gegen die Moralklausel in seinem Vertrag verstoßen würde.

Laut der Beschwerde tauchten die Vergewaltigungsvorwürfe zwei Wochen auf, nachdem Hutton erfolgreich die Hauptbedingungen für seinen Auftritt ausgehandelt hatte Hebel: Rückzahlung .

„Die Tatsache, dass der GEGENANGEKLAGTE HUTTON der Vergewaltigung einer Minderjährigen beschuldigt wurde, die Tatsache, dass er versuchte, sie freizukaufen, die Tatsache, dass er sie nicht freikaufen konnte und dass BuzzFeed die Geschichte des Anklägers aufdecken wollte, waren alles wesentliche Gründe dafür die Verhandlung, an der der GEGENKLÄGER mit dem Gegenbeschwerdeführer beteiligt war, um in Leverage 2.0 zu erscheinen“, heißt es in der Beschwerde.

Hutton hat behauptet, dass sein Deal keine „moralische Klausel“ enthielt, die die Kündigung eines Vertrags ermöglicht, wenn eine Partei sich an einem Verhalten beteiligt, das ein schlechtes Licht auf die andere Partei werfen könnte. Electric Entertainment kontert in seiner Beschwerde, dass es „unbestritten“ sei, dass von der Industrie akzeptierte Bestimmungen, die Fälle identifizieren, in denen ein Produzent aus dem Geschäft aussteigen kann, „Teil der Vereinbarung für Leverage 2.0 werden würden“, da sich die beiden Seiten auf Huttons Vertrag von 2007 stützten, um darin zu erscheinen der Originalserie bei den Vertragsverhandlungen für den Neustart.

Electric Entertainment behauptet auch, dass Huttons Versäumnis, die Vorwürfe gegen ihn offenzulegen, die Serie gefährdet habe.

„Zu der Zeit, als die Parteien über Leverage 2.0 verhandelten, war die Unterhaltungsindustrie von ständigen Nachrichten über angebliche sexuelle Belästigungen, sexuelle Schläger und mutmaßliche Vergewaltiger erschüttert“, heißt es in der Beschwerde. „Die Vergewaltigungsvorwürfe gegen einen 14-Jährigen waren angesichts der #MeToo-Bewegung so schwerwiegend, dass es für die Gegenklägerin unmöglich gewesen wäre, eine Serie mit dem GEGENANGEKLAGERTEN HUTTON als Schauspieler zu produzieren.“

In einer BuzzFeed-Story vom März 2020 berichtet Sera Johnston Hutton angeblich Hutton vergewaltigte sie 1983. Einer ihrer Freunde, der ebenfalls in das Hotelzimmer eingeladen wurde, in dem Johnston angeblich angegriffen wurde, unterzeichnete eine eidesstattliche Erklärung, die ihren Bericht untermauerte. Hutton behauptet, Johnston habe die Anschuldigungen erfunden, um ihn zu erpressen.

Eine vorläufige Einigung, die Johnston 135.000 Dollar gezahlt hätte, fiel auseinander, als Hutton weiterhin bestritt, dass der Angriff stattgefunden hatte.

Noah Wyle ersetzte Hutton Hebel: Rückzahlung . Dezember um eine zweite Staffel verlängert.

Vertreter von Hutton antworteten nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren.

FAQ

  • Q: In welchen Streit wurde Timothy Hutton verwickelt?
  • A: Timothy Hutton wurde in einen Streit mit einem Produzenten über einen Vertragsstreit im Zusammenhang mit der Fernsehsendung „Leverage: Redemption“ verwickelt.
  • Q: Wie wurde Timothy Hutton in den Streit verwickelt?
  • A: Timothy Hutton verklagte den Produzenten als Antwort auf die Behauptung des Produzenten, Hutton habe gegen seinen Vertrag verstoßen.

Schreib Uns

Wenn Sie Nach Einem Guten Lachen Suchen Oder In Die Welt Der Kinogeschichte Eintauchen Möchten, Ist Dies Ein Ort Für Sie

Kontaktieren Sie Uns