Batmobil-Klage: Warner Bros. gewinnt gegen Fahrzeughersteller (Exklusiv)

Warner Bros hat kürzlich einen Rechtsstreit gegen Mark Towle gewonnen, der Nachbauten des Batmobils aus der Batman-TV-Serie aus den 1960er Jahren baut. In der Klage sollte festgestellt werden, ob Towle das Recht hatte, Nachbauten des Autos zu bauen und zu verkaufen. Am Ende entschied das Gericht zugunsten von Warner Bros, die die Urheberrechte an dem Auto besitzen.

Der Richter kam zu dem Schluss, dass Warner Bros. das Urheberrecht am Batmobil als „Charakter“ besaß, was Towles Nachbildungen zu einer Verletzung des Urheberrechts machte. Er fand nicht heraus, dass Towles Absicht darin bestand, Warner Bros. zu schaden oder finanziell zu bedrohen, sondern vielmehr „die Bewunderung seines Fans auszudrücken“. Der Richter erklärte weiter, dass Towles Nachbauten auf dem urheberrechtlich geschützten Auto basierten und somit eine Verletzung darstellten.

Warner Bros forderte jedoch keinen Schadensersatz von Towle. Stattdessen ordnete der Richter an, dass die Repliken zerstört werden und dass Towle Warner Bros Schadensersatz zahlen muss, von dem das Geld an eine Wohltätigkeitsorganisation nach Wahl von Warner Bros gehen würde. Dieses Urteil ist wichtig für Warner Bros, da es ihr Urheberrecht am Batmobil begründet und ihr geistiges Eigentum schützt.

„Warner Bros. hat seinen Rechtsstreit gegen den Hersteller einer Batmobil-Replik erfolgreich gewonnen, so ein exklusiver Bericht von Variety. Das Urteil zementiert die geistigen Eigentumsrechte von Warner Bros. weiter“, – Redditor @parthmishra0202

Das Urteil ist auch für andere Urheber wichtig, die ihre Werke möglicherweise kopieren lassen. Towle wurde der Urheberrechtsverletzung für schuldig befunden und betonte die Bedeutung des Schutzes des eigenen geistigen Eigentums. Dieses Urteil könnte anderen Urhebern helfen, ihre Werke in Zukunft zu schützen, indem sichergestellt wird, dass sie die gebührende Anerkennung und Vergütung für ihre Kreationen erhalten.

Batmobil-Klage: Warner Bros. gewinnt gegen Fahrzeughersteller (Exklusiv)

Warner Bros. hat in einem Rechtsstreit einen großen Sieg errungen Markus Towle , ein kalifornischer Einwohner, der die Gotham Garage betreibt, die sich auf die kundenspezifische Nachbildung von Autos spezialisiert hat, die in verschiedenen Filmen und Fernsehsendungen zu sehen sind.

Towle wurde wegen Verletzung von Marken- und Urheberrechten an Nachbauten des Batmobils vor Gericht gestellt, was einen heftigen Streit darüber auslöste, ob einem Auto Urheberrechtsschutz zusteht. Der Beklagte widersprach der Behauptung, Sprichwort in Gerichtsakten im Dezember, dass eine Entscheidung, die dem Studio die Möglichkeit einräumte, die Reproduktion und den Vertrieb eines berühmten Autos zu stoppen, „einen erheblichen Einfluss auf Automobilhersteller und -hersteller“ haben würde.

Erraten Sie, was?

In einem außerordentlichen 54-seitigen Urteil vom Donnerstag, Richter des US-Bezirksgerichts Ronald Leu schreibt, dass „es klar ist, dass das Batmobil eine urheberrechtlich geschützte Figur ist“.

Lesen Sie hier das Urteil

Das Batmobil erschien erstmals 1941 in Comics, zwei Jahre nach der Einführung von Batman. Seitdem hat das Auto viele Veränderungen erfahren. In den 1960ern, George Barris baute einen für die ABC-Serie der 1960er Jahre Batman , basierend auf einem Lincoln Futura-Konzeptmodell von 1955. 1989, als es an der Zeit war, einen Film zu machen, der auf dem Batman-Franchise basierte, wurde Produktionsdesigner Anton Fürst fertigte sein eigenes Modell an und übertrug dem Studio die Rechte.

Der Angeklagte, anwaltlich vertreten Larry Zerner , argumentierte, dass ein Richter vorsichtig sein sollte, wenn es darum geht, Autos als urheberrechtlich geschützt zu betrachten.

Das US-Urheberrecht erlaubt es nicht, „nützliche Artikel“ urheberrechtlich zu schützen, aber es erlaubt Elemente, die konzeptionell von den utilitaristischen Aspekten trennbar sind, Schutz zu erlangen. Das Problem, argumentierte Zerner, sei, dass die Warner-Tochter DC behaupte, dass so ziemlich die gesamte Karosserie des Batmobils – einschließlich des Frontgrills, der Kotflügel, der Räder, der Flossen, des Cockpits und des Auspuffrohrs – unter diesen Schutz falle.

„Die Auswirkungen einer Entscheidung, die diesen Standard aufrechterhält, sind leicht vorstellbar“, schrieb Zerner. „Ford, Toyota, Ferrari und Honda würden anfangen, Comics zu veröffentlichen, um zu schützen, was bisher nicht schützbar war.“

Am Donnerstag gab der Richter seine Antwort ab.

„Das Batmobil ist eine Figur und existiert sowohl in zwei- als auch in dreidimensionaler Form“, schrieb Lew. „Seine Existenz in dreidimensionaler Form ist die Folge der Darstellung des Batmobils im Live-Motion-Film von 1989 und in der Fernsehserie von 1966.“

Lew fährt fort: „Der Angeklagte hat nicht das Design eines reinen Autos kopiert; er kopierte den Batmobil-Charakter. Die Tatsache, dass die nicht autorisierten Batmoble-Repliken, die die Beklagte hergestellt hat – die abgeleitete Werke sind – „nützliche Artikel“ sein können, ist irrelevant. Ein abgeleitetes Werk kann immer noch das zugrunde liegende urheberrechtlich geschützte Werk verletzen, selbst wenn das abgeleitete Werk keinen eigenständigen Anspruch auf Urheberrechtsschutz hat.“

Anschließend erklärt der Juror, warum er dem Batmobil allergrößten Respekt zollt und warum das Auto aus Comics, Fernsehserien und Filmen mehr als nur funktional ist. Er sagt, dass die „sogenannten funktionalen Elemente“ – wie fiktive Torpedowerfer und ein Feuerabwehrsystem – nur insofern funktionsfähig sind, als sie Batman bei der Verbrechensbekämpfung helfen.

„Daher ist die Nützlichkeit des Batmobils ein Konstrukt“, schrieb er. „Außerdem verfehlt das Argument des Angeklagten, dass Batman nur ein Auto ist, die Kreativität und die fantastischen Elemente, die sich von der Tatsache unterscheiden, dass das Batmobil auch wie ein Auto aussieht, überhaupt nicht.“

Der Richter ging auch auf die Einzelheiten des Batmobils ein, um herauszuheben, was konzeptionell trennbar ist, wie „der gesamte Rahmen des Batmobils, bestehend aus der übertriebenen, geformten Fledermausflosse hinten und der Unterkieferfront“, von der er sagt, dass sie „ohne für sich allein stehen kann das zugrunde liegende Fahrzeug.“

STORY: Christopher Nolan über „Extreme Places“ in der Entstehung von „The Dark Knight Rises“

Der Richter entschied schließlich, dass nicht nur das Batmobil urheberrechtlich geschützt ist, sondern dass Towle auch die Batmobile von 1966 und 1989 kopiert hat. Darüber hinaus gibt er dem Antrag des Klägers auf ein summarisches Urteil über die Behauptung statt, Towle habe die Marken des Batmobils verletzt. Zu den Faktoren, die zum Sieg auf der Markenseite beigetragen haben, gehörte, dass Towle Batman-Marken in seiner Werbung verwendete, dass die Fledermaus-Designmarken „unterscheidbar“ sind, dass die meisten Kunden von Towle fragten, ob er eine Beziehung zu Warner Bros. habe, dass die Studio Spielzeugversionen des Batmobils lizenziert hat und dass eine „starke Möglichkeit“ besteht, dass das Studio „sein Geschäft erweitern wird, um mit dem Custom Builder von Batmobiles zu konkurrieren“.

Lew sagte, es gebe „keine triftigen Tatsachenfragen … darüber, ob die Verwendung der Marken des Klägers durch den Beklagten die Verbraucher in den Vereinigten Staaten wahrscheinlich verwirren wird“.

Der Kläger wurde vertreten durch J. Andrew Coombs .

E-Mail: [email protected]; Twitter: @eriqgardner

FAQ

Q: Worum ging es in der Klage?
A: In der Klage ging es um die Rechte an der legendären Batmobil-Figur aus dem DC-Comics-Universum.
Q: Wer hat den Rechtsstreit gewonnen?
A: Warner Bros. war der Gewinner des Rechtsstreits.
Q: Gegen wen wurde die Klage eingereicht?
A: Die Klage wurde gegen den Hersteller des Batmobils eingereicht.
Q: Was war das Ergebnis der Klage?
A: Das Ergebnis der Klage war, dass Warner Bros. die vollen Rechte an der Batmobil-Figur eingeräumt wurden.