Die Nominierungen für die Oscar-Verleihung haben in diesem Jahr für ziemliches Aufsehen gesorgt, da viele Leute die Entscheidung in Frage stellten, Will Smiths Leistung nicht in die Kategorie „Bester Schauspieler“ aufzunehmen. Die Mitglieder der Academy haben lautstark auf den Ausschluss reagiert, wobei einige behaupteten, dass Smiths Leistung zu stark war, um ignoriert zu werden. Andere behaupten, dass Smith für seine Rolle besser hätte befördert werden sollen und dass die Entscheidung der Akademie, seine Leistung zu ignorieren, zu wenig und zu spät war.

Die Akademie hat auf die Kritik reagiert und behauptet, dass Smiths Leistung einfach nicht so stark war wie andere in der Kategorie. Die Mitglieder weisen auch darauf hin, dass es in der Kategorie nur fünf Plätze gibt und dass es schwierig ist, für jeden Schauspieler Rechenschaft abzulegen, der Beachtung verdient. Einige argumentieren jedoch, dass Smiths Leistung stark genug war, um eine Nominierung zu rechtfertigen, und dass die Akademie mehr hätte tun sollen, um seine Arbeit zu fördern.

Nicht alle Academy-Mitglieder sind jedoch von der Brüskierung von Smith enttäuscht. Einige haben argumentiert, dass die anderen Nominierten genauso viel Anerkennung verdienen wie Smith und dass es nicht notwendig ist, einen zusätzlichen Platz in der Kategorie zu schaffen. Andere haben argumentiert, dass die Akademie seit langem bestimmte Leistungen ignoriert und dass Smiths Brüskierung einfach Teil eines Musters ist.

„Will Smith ist ein unglaublicher Schauspieler und er wurde seiner gebührenden Anerkennung beraubt. Dies ist ein großer Verlust für die Akademie und eine große Ungerechtigkeit für Will Smith“ – [u/twentytwofortyfive](https://www.reddit.com/user/twentytwofortyfive)

Die Debatte über Smiths Ausschluss aus der Kategorie Bester Schauspieler hat die Meinungen der Academy-Mitglieder und die Schwierigkeiten bei der Schaffung eines fairen und ausgewogenen Systems deutlich gemacht. Letztendlich war die Entscheidung, Smith auszuschließen, umstritten, und viele stellen die Entscheidung der Akademie immer noch in Frage.

Am 22. Juni 2020 wurde bekannt gegeben, dass Will Smith aufgrund eines Terminkonflikts nicht an den 92. Oscar-Verleihungen teilnehmen wird. Diese Nachricht löste eine Welle der Kritik von Akademiemitgliedern aus, die der Meinung waren, dass Smith zu Unrecht von der Veranstaltung ausgeschlossen worden war. Viele argumentierten, dass der Ausschluss symptomatisch für die mangelnde Vielfalt der Akademie sei, die in der Filmbranche seit langem ein Streitpunkt ist.

Eine Reihe von Academy-Mitgliedern sprach sich öffentlich gegen die Entscheidung aus, Smith auszuschließen. Schauspieler Mark Ruffalo twitterte: „Will Smith hat es verdient, Teil des #Oscars-Gesprächs zu sein. Seine Kunstfertigkeit, sein Talent und sein Engagement für soziale Gerechtigkeit sind unbestreitbar. Das ist eine Schande!' Der Schauspieler und Filmemacher Gael García Bernal schloss sich diesen Ansichten an und sagte: „Will Smith ist ein außergewöhnlicher Künstler und ein brillanter Aktivist. Er sollte im Gespräch sein.“

Neben ihrer Frustration forderten mehrere Academy-Mitglieder eine größere Diversität innerhalb der Organisation. Die Schauspielerin und Regisseurin Gina Rodriguez schrieb: „Wir müssen dafür kämpfen, dass unsere Geschichten, unsere Leute repräsentiert werden und dass Will Smiths Abwesenheit bemerkt und darauf reagiert wird.“ Während einige Mitglieder der Akademie Schritte unternehmen, um Bedenken hinsichtlich Vielfalt und Inklusion anzugehen, sind andere der Meinung, dass dies zu wenig und zu spät ist.

„Will Smith war schon immer eine Inspiration für mich und seine Arbeit war äußerst einflussreich. Er wird von der Akademie definitiv unfair behandelt und das ist wirklich schade.“ - @babybuckethead

Letztendlich hat der Ausschluss von Will Smith von den Oscars als Erinnerung an die Notwendigkeit einer größeren Vielfalt und Inklusion innerhalb der Akademie gedient. Während einige Mitglieder auf Veränderungen drängen, sind andere der Meinung, dass die jüngsten Bemühungen der Akademie zu wenig und zu spät sind. Es bleibt abzuwarten, wie die Akademie auf diese jüngste Kontroverse reagieren wird und welche Schritte sie unternehmen wird, um sicherzustellen, dass alle in der Filmindustrie vertreten sind.

Die Academy of Motion Picture Arts and Sciences steht unter Beschuss, nachdem Will Smith nicht zu den 88. Academy Awards eingeladen wurde. Fans, Prominente und Mitglieder der Akademie haben ihre Empörung gleichermaßen lautstark zum Ausdruck gebracht.

Die Akademie hat eine Erklärung veröffentlicht, in der es heißt, dass ihr Einladungsprozess auf künstlerischem Verdienst und nicht auf Kassenerfolg basiert. Berichten zufolge sind einige Mitglieder jedoch der Meinung, dass die Akademie keine gute Erfolgsbilanz hat, wenn es darum geht, die Arbeit schwarzer Schauspieler in Hollywood anzuerkennen.

Mitglieder haben ihre Meinung zu diesem Thema geäußert, und einige sagten, dass die Akademie das Talent farbiger Schauspieler nicht erkannt hat. Sie stellen auch die Entscheidung in Frage, Smith auszuschließen, der sowohl kritischen als auch kommerziellen Erfolg erzielt hat.

„Dass Will Smith nicht für „Gehirnerschütterung“ nominiert wurde, ist die ungeheuerlichste Brüskierung der Akademie, seit Leonardo DiCaprio nicht einmal für „Der Wolf der Wall Street“ nominiert wurde. Will Smiths Brüskierung ist mit Sicherheit eine Farce.“ - @jimbohunk

Andere Mitglieder der Akademie haben diese Ansicht bestritten und erklärt, dass Smith nicht eingeladen wurde, weil die Aufführung, für die er nominiert wurde, nicht die beste des Jahres war. Sie weisen auch darauf hin, dass viele farbige Schauspieler nominiert wurden und dass der Akademie Anerkennung für ihre harte Arbeit und ihr Engagement zuteil werden sollte.

Die Entscheidung der Akademie, Will Smith nicht einzuladen, hat eine Debatte über das Thema Vielfalt in Hollywood ausgelöst. Während einige Mitglieder mehr Anerkennung für farbige Schauspieler befürworten, ist klar, dass noch viel zu tun ist, um die Akademie integrativer zu gestalten.

Will Smith nimmt am 27. März den Oscar für den besten Schauspieler bei den Academy Awards im Dolby Theatre in Los Angeles entgegen.

Am Freitag hat der Aufsichtsrat der Akademie der Filmkünste und -wissenschaften hielt eine Sondersitzung ab, in der er dies beschloss Verbot Will Smith – der ohrfeigte und Obszönitäten anschrie Chris Rock während der 94. Oscar-Verleihung am 27. März – von der Rückkehr zum Oscars oder die Teilnahme an anderen Academy-Veranstaltungen für die nächsten 10 Jahre.

Seitdem hat ein breiter Querschnitt von Academy-Mitgliedern mit uns geteilt Der Hollywood-Reporter ihre Gedanken über die Antwort des Vorstands. (Einige Mitglieder sprachen nur unter der Bedingung der Anonymität.)

Carol Connors, Musikabteilung: „Er wird nächstes Jahr nicht präsentieren können, und ich denke, hurra dafür. Ich denke nicht, dass er auf die Bühne der Academy gelassen werden sollte. Was er auf der Weltbühne tat, war inakzeptabel. Zehn Jahre sind eine wichtige runde Zahl. Ich denke nicht, dass es ein Jahr oder fünf Jahre hätte sein sollen. Zehn ist angemessen. Aber ich bin froh, dass er nach dem, was er getan hat, nächstes Jahr nicht präsentieren wird. Was wäre, wenn Chris hingefallen wäre und sich den Kopf aufgeschlagen hätte? Der eine Typ ist was, 140 Pfund klatschnass, und der andere Typ spielte Muhammad Ali. Können Sie sich vorstellen, was Chris in diesem Moment durch den Kopf gegangen sein muss? Und ich denke, er hat es mit großer Würde gehandhabt.“

Stephen Potter, Tonzweig: „Ich muss sagen, ich bin überrascht über die formelle Reaktion der Akademie auf ein 10-jähriges Verbot von Mr. Smith, das härter ist, als ich es mir vorgestellt hatte. Zehn Jahre sind eine ziemlich lange Zeit, und es ist möglich, dass dieser Vorfall größtenteils vergessen ist, bevor diese Amtszeit endet. Ich denke, die Akademie hätte schneller reagieren können, aber das Warten deutet darauf hin, dass sie ihre Optionen sorgfältig abgewogen haben. Mr. Rock bewahrte unter sehr unerwarteten Umständen die Fassung, und ich begrüße ihn dafür, dass er verhindert hat, was eine totale Katastrophe hätte werden können. Ich glaube, Mr. Smiths Reaktion wurde durch den starren Blick von Ms. Pinkett Smith angeheizt, und es ist bedauerlich, dass er sich entschieden hat, so zu reagieren, wie er es getan hat. Die Meinungen sind geteilt zwischen denen, die Mr. Smiths Aktionen unterstützen und nicht, aber Tatsache bleibt, dass dieser Vorfall auf vielen Ebenen sehr unglücklich war.“

Larry Gleason, Abteilung für Führungskräfte: „Die Akademie hat den Ball fallen lassen, indem sie nicht gehandelt hat, als es passiert ist. Diese nachträgliche Bestrafung ist wie das alte Sprichwort „Scheunentor schließen …“ Zu spät und zu wenig. Nach dem La La Land Fiasko, Sie hätten gedacht, sie hätten es besser gehandhabt. Trauriges Ereignis für alle Beteiligten.“

Don Hahn, Erzeugerzweig: „Ich hoffe, es verschafft Mr. Smith Zeit zum Nachdenken und Hilfe bei den komplizierten Problemen, die ihn zu verfolgen scheinen. Und wir schulden Chris Rock eine Ehrenstatue und etwas Ibuprofen dafür, dass er alles mit Demut zusammengehalten hat.“

Harry Shearer, Schauspielerabteilung: „Wenn Will Smith oder irgendein anderer A-List-Schauspieler auf die Bühne gerannt wäre und einfach seine Hose heruntergezogen und sich entleert hätte, bezweifle ich ernsthaft, dass er/sie in 10 Jahren oder jemals wieder auf dieser Bühne stehen würde. (Vielleicht nach einem verkehrten Krieg, wenn die Bühne radioaktiv verseucht wäre.) Ein jahrzehntelanges Verbot wirkt seltsam elterlich, denn bis dahin wird er aus seiner Slappin-Phase herausgewachsen sein.“

Barry Morrow, Schriftstellerabteilung: „Da ich an zweite Chancen glaube, möchte ich, dass Mr. Smith die Fernsehsendung im nächsten Jahr moderiert. Die Strafe sollte dem Verbrechen angemessen sein.“

Mitchell Block, Dokumentationszweig: „Das Board of Governors hätte prüfen sollen, warum David Rubin und/oder Dawn Hudson es versäumt haben, Will Smith sofort aus dem Theater zu entfernen, nachdem er einen der Moderatoren körperlich angegriffen hatte. Ihr schlechtes Urteilsvermögen zeigte eine Unfähigkeit, unter Druck zu führen und proaktiv zu sein und auf dieses Verhalten zu reagieren. Ich bin zutiefst enttäuscht, dass die Gouverneure sie nicht tadelten.“

Dick Guttman, Bereich Marketing/Öffentlichkeitsarbeit: „Ich bin mir sicher, dass es eine harte Entscheidung war. Es wird Mr. Smiths Karriere nicht verändern oder seinen Führerschein entziehen, aber es wird einen Standard der Höflichkeit stärken. Es war wahrscheinlich zu spät, aber es ging um die Wahrung der Würde der Akademie.“

Chuck Braverman, Dokumentarfilmbranche: „Als langjähriges Mitglied stören mich viele Aktionen und Bewegungen an der Academy. Die größere Frage als Will Smith ist, ob sich die Akademie mehr um den Wert des Oscars oder das Geld aus der Netzwerksendung kümmert. Von Ihren Kollegen gewählt zu werden, ist alles. Comic-Filme und Franchise-Filme würden jedes Jahr nominiert, wenn die Serie von einem Network-Käufer geschrieben würde, aber das wäre selbstzerstörerisch und der Oscar wäre ein Witz. Große Ausgaben für das Museum haben die Akademie in ein finanzielles Loch gestürzt. Aber ein körperlicher Angriff ist völlig inakzeptabel. Smiths Oscar sollte widerrufen und zurückgegeben werden.“

Pat Boone, Schauspielerabteilung: „Hey, komm schon, habe etwas Sympathie für einen Mann, der wegen seiner möglichen Auszeichnung bereits verärgert war und mit einer etwas flüchtigen, aber sehr geliebten Frau zusammensaß, die Chris, die nicht wirklich wusste, wie ernst ihr Zustand war, [scherzte]. Ich hatte einmal einen unangenehmen Vorfall mit Andy Griffith bei einem großen gesellschaftlichen Anlass; er hatte, glaube ich, zu viel getrunken, und meine Frau Shirley, die ohne mich am Tisch saß, wurde einer groben Sprache ausgesetzt. Als ich davon hörte, bat ich Andy tatsächlich, sich bei ihr zu entschuldigen. Das war am nächsten Tag, und ich konnte sehen, dass er über meine Bitte nicht erfreut war, aber er war Gentleman genug, jetzt nüchtern, Shirley eine Entschuldigungsnotiz zu schreiben. Ich hatte oft das Gefühl, überreagiert zu haben, da ich meine eigenen Fehler hatte (obwohl Trinken und Fluchen nicht dazu gehörten), und ich schrieb ihm eine Entschuldigung ihn ! Mein Punkt ist: Ich bin mir ziemlich sicher, dass Will seine wütende Reaktion mehr bedauert und sich selbst züchtigt, als Chris wütend ist. Chris kam als Gentleman und selbstbeherrscht daher, und Will wird den Tag bereuen, solange er lebt. Er muss nicht von einer Branche gezüchtigt oder bestraft werden, die kaum eine Bastion des Verhaltens oder des höflichen Verhaltens ist. Erinnerst du dich an ihren ziemlich neuen Song des Jahres, „It’s Hard Out Here for a Pimp“? Das war der beste Song, den sie sich als Belohnung ausdenken konnten? Haben die Oscars dieses Jahr nicht einen Film belohnt, in dem ein kleiner Junge seinen [Verwandten] vergiftet und getötet hat? Überspringen wir die Frömmigkeit. Das war bei weitem nicht so schlimm wie der ‚Flitzer‘-Vorfall, den David Niven mit seiner Bemerkung verewigte.“

Stephen Geller, Autorenabteilung: „Welche Sicherheitsmaßnahmen ergreift die Akademie, um die Sicherheit ihres Publikums und ihrer Teilnehmer bei allen Veranstaltungen in ihren verschiedenen Räumlichkeiten zu gewährleisten? Sollten diejenigen, die eine solche Störung verursacht haben, nicht sofort zivil- und/oder strafrechtlich verfolgt werden?“

Beverly Walker, Bereich Marketing/Öffentlichkeitsarbeit: 'Zu viel. Da er bereits gekündigt und sich ausführlich entschuldigt hatte, hätten fünf Jahre gereicht. Aber es gibt ein Problem, das zu meiner Überraschung fast völlig ignoriert wurde, und das ist die langjährige Gewohnheit der Akademie, Komiker/Gastgeber einzustellen, um herauszumarschieren und die gefeierten Menschen zu beleidigen oder sich über sie lustig zu machen. Angesichts der Gesichtsausdrücke gab es zweifellos einige, die gerne protestiert hätten. Was Rock sagte, war ungeheuerlich und er musste wissen, dass es nicht geschätzt werden würde. Dies hätte bei der Bestrafung von Smith berücksichtigt werden müssen.“

Stu Zakim, Bereich Marketing/Öffentlichkeitsarbeit: „Das war zu wenig. Wegen seiner Arroganz und mangelnden Aufrichtigkeit in seiner Entschuldigung hätte ihm lebenslang verboten werden müssen, sich erneut zu bewerben oder sich für eine Nominierung zu qualifizieren. Es zeigte viel Reue, als er zu seinen Liedern tanzte Eitelkeitsmesse Party! Eine weitere vertane Chance für die Akademieführung, etwas zu zeigen.“

Lawrence David Foldes, Niederlassung des Produzenten: „Diese Gouverneure und die derzeitige obere AMPAS-Administration ‚regieren‘ durch Untätigkeit und Reaktion, was einmal mehr durch das grobe Missmanagement des Angriffs und der Batterie, die bei den Oscars stattfanden, und seiner Folgen bewiesen wurde. Das Ergebnis der heutigen Sitzung bleibt hinter der Strafe zurück, die Will Smith hätte erhalten müssen. Als absolutes Minimum hätte Smith auch dauerhaft von der zukünftigen Mitgliedschaft ausgeschlossen werden müssen. Hätten Hudson und Rubin nicht eifrig darauf reagiert, Smiths cleveren Rücktritts-PR-Stunt zu akzeptieren – der höchstwahrscheinlich während dieses unangemessenen geheimen Anrufs zwischen Rubin, Hudson und Smith ausgeheckt wurde – hätten die Gouverneure (nicht, dass sie den Mut dazu gehabt hätten) genommen der ebenso clevere Schritt von nicht Er akzeptierte seinen Rücktritt, gefolgt von seinem Rauswurf, wodurch Smith die unangenehmen Folgen seiner entsetzlichen Handlungen spürte. Die Annahme des Rücktritts untergrub die Fähigkeit der Gouverneure, dies zu tun.“

Rabbi Marvin Hier, dokumentarischer Zweig: „Ich kenne Will Smith schon lange. Er hat viele gute Dinge für das Museum of Tolerance [das Hier leitet] getan, aber das war übertrieben und die Academy hat das Richtige getan.“

John Van Vliet, Abteilung für visuelle Effekte: „Überfall ist Überfall. Wenn das irgendein „Nicht-Promi“ gewesen wäre, der auf die Bühne gestürmt wäre, um einen Künstler zu schlagen, wäre er wahrscheinlich verhaftet worden. Einen anderen Darsteller körperlich zu schlagen, ging weit über das hinaus, was als tolerierbare ‚Possen‘ angesehen werden würde, und sollte dazu führen, dass Mr. Smith vollständig aus der Akademie entfernt wird.“

Diana Ossana, Schriftsteller-Zweig: „Zehn Jahre nicht bei den Oscars dabei sein zu können, ist dumm. Es ist nicht einmal eine echte Strafe. Er brachte sich und seine Familie in Verlegenheit. Körperliche Gewalt sollte nicht ohne Rückgriff bleiben.“

Steven Scott, Mitglieder-at-Large-Zweig: „Da er bereits zurückgetreten war, bedeutet die Entscheidung der Akademie, ihn vorübergehend – ja, vorübergehend – zu entfernen, dass er keine Konsequenzen von der Akademie für seinen gewalttätigen, beispiellosen körperlichen und verbalen Angriff auf einen Mitdarsteller, Chris Rock, erleiden wird, weil er ihn einfach nicht mag scherzen. Ich bin auch enttäuscht, dass Chris Rock und die Akademie beschlossen haben, keine Anklage wegen Wills Angriff zu erheben. … Welche Botschaft senden wir – dass es am besten ist, wenn wir angegriffen werden, einfach unsere „Ruhe“ zu bewahren und uns nicht zu beschweren? Bevor mir jemand sagt, dass andere Hollywood-A-Listener schreckliche Dinge getan haben, aber ihre Oscars behalten haben, keiner von ihnen hat seine Verbrechen live, auf Sendung, von der Heimbühne der Akademie an unserem besonderen Abend vor aller Welt zu sehen. Es gibt keinen Präzedenzfall für Wills schrecklichen körperlichen und verbalen Angriff, und die Bestrafung hätte auch beispiellos sein sollen. Ich bin angewidert von der erschreckend schwachen, amoralischen Reaktion meiner Akademie, die sich vor einem A-Lister verbeugt. Angeekelt!'

Rutanya Alda, Schauspielerabteilung: „Ich denke, es ist zu spät, ehrlich gesagt. Es wäre besser gewesen, wenn sie ihn hinausbegleitet hätten und jemand anderes für ihn akzeptiert hätte. Wie süß, wenn Chris Rock hätte! Das hätte mir gereicht. Ich will nicht, dass das Drama weitergeht. Das nützt dem Image der Akademie nicht.“

Mitglied der Direktorenbranche: „Will Packer hätte suspendiert werden sollen, weil er abtrünnig wurde, und ihm hätte verboten werden sollen, die Show jemals zu produzieren. Es wäre interessant gewesen, von Will Smith zu verlangen, sich um Aggressionsbewältigung zu kümmern; auch um Smith, Jada und Chris Rock in einer Art vermittelter Sitzung zusammenzubringen; und dann, vorausgesetzt, alles ließe sich klären, lassen Sie die drei gemeinsam eine Erklärung abgeben. Sie hätten die Show im nächsten Jahr eröffnen können.“

Mitglied der Produzentenbranche: „Dies ist das erste Mal, dass die Academy jemals eine E-Mail ‚an unsere Academy-Familie‘ gerichtet hat.“ Die Academy hätte die ‚Familie‘, die dafür gestimmt hat, Will Smith einen Oscar zu verleihen, fragen sollen, was sie tun soll, anstatt fast drei Wochen hinter verschlossenen Türen zu verbringen Zickzack zu einer Entscheidung. Meiner Meinung nach haben Smiths Filme dem Publikum so viel Freude bereitet, und was er getan hat, war so untypisch, dass er einen Weg zur Erlösung finden sollte, nicht nur eine Strafe.“

Branchenmitglied Marketing/Öffentlichkeitsarbeit: „An diesem Punkt ist es zu wenig zu spät. Will Smith ist bereits zurückgetreten und kann in Zukunft nominiert werden. Chris Rock verkauft seine Tour aus. Diejenigen, die die Tasche halten, sind die Mitglieder der Akademie. Ich bin im Filmgeschäft wegen der Auswirkungen, die die Oscars auf meine Kindheit hatten. Sie waren der Inbegriff von Klasse, Eleganz und ein Fest des Films. Der Tag, an dem ich Akademiemitglied wurde, war einer der stolzesten Momente meines Lebens. Die letztjährige Zeremonie und Preshow waren eine Schande. Ich war so verzweifelt darüber, dass ich nicht schlafen konnte. Mein Leitlicht war zerstört worden. Die diesjährige Ohrfeige hat einer Organisation einen Nagel in den Sarg geschlagen, bei der es mir jetzt peinlich ist, ein Teil davon zu sein. Ich wünschte, ich könnte sagen, dass sie das Schiff wenden werden, aber leider kann ihre Hybris ihren Untergang verursachen. Ich weiß, dass Will Smith überleben wird der Schlag und er wird in 10 Jahren hier sein. Ich bin mir nicht sicher, ob ich dasselbe über die Academy sagen kann.“

Mitglied der Dokumentarbranche: „Ich hätte mir gewünscht, dass die Akademie deutlich gemacht hätte, dass seine Mitgliedschaft widerrufen worden wäre, wenn er nicht zurückgetreten wäre. In der heutigen gibt es einen Nachruf New York Times für Gerda Weissmann Klein, die in der Oscar-prämierten Kurzdokumentation auftrat Ein Überlebender erinnert sich . Es gab eine Zeit, in der wir das Beste feierten, was Menschen sein können. Ihre Rede unter anderem: „In ihrem Namen möchte ich Ihnen dafür danken, dass Sie ihr Andenken ehren, und Sie können es nicht besser tun, als wenn Sie heute Abend nach Hause zurückkehren, um zu erkennen, dass jeder von Ihnen, der die Freude an der Freiheit kennt, Gewinner ist .« Will Smiths Verhalten macht mir Angst. Ich habe das Gefühl, er hat einen Schlag aufs Handgelenk bekommen, anstatt das, was er verdient.“

Branchenmitglied Marketing/Öffentlichkeitsarbeit: „Ich denke, die Akademie könnte zu diesem Zeitpunkt rechtlich und im Rahmen ihrer Satzung nicht so weit gehen. Es ist in Ordnung, wenn Will Smith seinen Oscar behält, da wir in der Lage sein müssen, den Künstler von der Kunst zu trennen. Das Problem ist, er hätte nicht im Theater bleiben dürfen, er hätte nicht seine schwatzende Dankesrede halten dürfen, und er hätte der Akademie gegenüber nicht so dreiste Arroganz und Respektlosigkeit zeigen dürfen, indem er an der Akademie teilnahm Eitelkeitsmesse Party mit seinem Oscar. Die Akademie muss sich wirklich ernsthaft auf die Suche nach der Seele machen, um sich von diesem Fiasko zu erholen, zusätzlich zu den existenziellen Herausforderungen der Branche, denen wir gegenüberstehen.“

Branchenmitglied Marketing/Öffentlichkeitsarbeit: „Ich weiß nicht, was schlimmer war: Smith, der Rock angreift, oder das Publikum, das sich eine halbe Stunde später erhebt, um ihm Standing Ovations zu geben. Smith hätte sofort aus dem Theater geworfen werden müssen. Die Verbannung von den Oscars hätte in dieser Nacht beginnen sollen, bevor er die Bühne betrat, um den Preis entgegenzunehmen.“

Mitglied der Schauspielerbranche: „Die Akademie erklärte, sie seien ‚nicht auf das Beispiellose vorbereitet‘. Meine gesamte Karriere habe ich mich auf das Beispiellose vorbereitet . Das tun wir alle im Filmgeschäft. Und als Schriftsteller, Schauspieler und Regisseur wäre ich gefeuert worden, wenn diese Worte jemals aus meinem Mund gekommen wären. Ist das nicht auch das, worum es beim kreativen Denken geht? Ich finde die Entschuldigung der Akademie genauso oberflächlich wie die Entschuldigung von Mr. Smith.“

Branchenmitglied Marketing/Öffentlichkeitsarbeit: „Obwohl ich sehr verärgert und enttäuscht über Will Smiths Störung der Zeremonie bin und sein Verhalten für bedauernswert halte, fühlt sich dies einfach so strafend und zwecklos an. Die wütenden Dorfbewohner schwenken ihre Mistgabeln, damit die Akademie ihre härteste Strafe verhängt, um den Blutdurst zu stillen. Ich würde mich lieber darauf konzentrieren, die ausgebrochene Gewalt anzusprechen und einen Weg finden, sinnvoll darüber zu sprechen, damit jeder heilen kann. Ich habe keine Antwort, aber ich denke, dieses Gespräch ist es wert, geführt zu werden.“

Branchenmitglied Kurzfilme/Spielfilmanimation: „Angesichts der Art dessen, was er getan hat, denke ich, dass es ein faires Urteil ist. Außerhalb der öffentlichen Debatte wurde er nicht wirklich zur Rechenschaft gezogen.“

Mitglied der Filmredaktionsbranche: „Ich denke, die Entscheidung der Akademie ist genau richtig, und ich bin froh, dass sie ihm seinen Oscar behalten lassen. Sein Talent wird durch seine Taten nicht gemindert. Vielleicht kann Chris Rock an seiner Stelle den Preis für die beste Schauspielerin im nächsten Jahr überreichen!“

Mitglied der Schauspielerbranche: „Ich finde es richtig. Länger oder für immer könnte auch funktionieren. Ein skrupelloser Gewaltakt, insbesondere in diesem Umfeld, verdient enorme Repressalien und Konsequenzen. Es sendet auch das Wort an ähnlich geneigte Menschen, dass diese Art von Aktion nicht in Ordnung ist und bestraft wird. Manche Menschen glauben vielleicht nicht mehr, dass Tugend einen Platz in der Welt hat, aber Millionen würden anderer Meinung sein; ebenso für Nachsicht, Toleranz und die Fähigkeit, Straftaten abzuweisen, die keine physische Instanz haben.“

Branchenmitglied Marketing/Öffentlichkeitsarbeit: „Es ist genau richtig, wenn man bedenkt, dass die Akademie nicht viel tun könnte. Was er tat, war aus so vielen Gründen abscheulich. Er hat den Film, für den er wirbt, verletzt, er hat ein schreckliches Beispiel dafür gegeben, wie man mit einer beunruhigenden Situation umgehen sollte, und er hat dabei die Akademie getrübt, was ihm jetzt, da er einen Oscar hat, wahrscheinlich nicht einmal mehr wichtig ist. Persönlich würde ich gerne sehen, wie er sein Geld dort hinlegt, wo seine Hände waren, und eine enorm große Spende für wohltätige Zwecke tätigt. Das wäre der einzige erwachsene Weg, damit umzugehen für eine Person, die Millionen von all den Menschen verdient hat, die leiden mussten, indem sie seine verwerflichen Handlungen in dieser Nacht beobachteten.“

Mitglied der Filmredaktionsbranche: „Ich denke nicht, dass es eine Strafe ist, ihn für kurze 10 Jahre von den Veranstaltungen der Akademie zu entfernen. Angesichts seiner Taten scheint es ein kleiner Preis zu sein. Er muss zur Rechenschaft gezogen werden, weil er jemanden im Live-Fernsehen angegriffen hat. Die Akademie hätte mehr tun sollen – vielleicht eine saftige Geldstrafe – zusätzlich zum Verbot von Veranstaltungen. Leider könnte diese einfache Bestrafung eine Nachricht an andere senden, dass es in Ordnung ist, einen anderen Menschen anzugreifen.“

Branchenmitglied Marketing/Öffentlichkeitsarbeit: „Das war nur ein Schlag aufs Handgelenk von der Akademie. Eine ernstere und passendere Konsequenz wäre gewesen, alle Verbindungen zu kappen: ein lebenslanges Verbot von der Akademie, Oscars und allen Veranstaltungen sowie der Ausschluss von zukünftigen Oscar-Nominierungen und Gewinnen. Wir alle wissen, dass er in ein paar Jahren zurück sein wird, seinen nächsten Oscar auf der Bühne erhalten oder seinen Preis für sein Lebenswerk entgegennehmen wird. Ich mache Will Packer in erster Linie für die schlechte Resonanz verantwortlich. Die Aufgabe eines Produzenten besteht darin, schnell und intelligent auf beispiellose Ereignisse zu reagieren, insbesondere um die Menschen in seiner Show zu schützen. Packer hätte in die Werbepause gehen sollen; kümmerte sich um Chris Rock, der ziemlich erschüttert war; und Smith sofort entfernt. Keine Erlaubnis von irgendjemandem. Das ist ein guter Produzent. Ich setze mich dafür ein, dass Guillermo del Toro die Zügel der Academy übernimmt – ein Filmemacher und Anführer mit Herz, Köpfchen und dem Mut zu seinen Überzeugungen. In Wahrheit bricht die Welt um uns herum zusammen, und das ist es, was alle denken. Gebete für uns alle!“

Vorstandsmitglied: „Dies war eine dieser Situationen ohne eine richtige Antwort, weil der Vorstand Maßnahmen ergreifen musste, um auszudrücken, dass dies ein Verhalten war, das einen Ausschluss vorschrieb, und dennoch gibt es keine guten Präzedenzfälle oder offensichtlichen Richtlinien. … Will Smith hat Chris Rock anscheinend nicht wirklich wehgetan; Er hat sich einfach abscheulich verhalten und technisch einen Angriff begangen und damit die Akademie auf sehr öffentliche Weise beschämt. Doch 10 Jahre fühlen sich extrem an – eher im Einklang mit einem echten Verbrechen oder etwas mit länger anhaltendem Schaden. Welche Wirkung hat diese Bestrafung? Altert es insbesondere in sieben Jahren gut, wenn er immer noch dafür bestraft wird, dass er die Beherrschung verliert und jemanden öffentlich schlägt? Da der Zweck der Bestrafung hauptsächlich Symbolik ist, schätze ich, dass die Symbolik bis, sagen wir, 2029 nicht besonders würdig oder stark sein wird und sich wie übertrieben anfühlen wird. Drei Jahre fühlen sich für mich richtiger an, aber auch hier gab es keine richtige Antwort, daher ist es sehr schwierig, sie zu hinterfragen.“

Mitglied der Soundbranche: „Der Präsident und CEO der Akademie dachte überhaupt nicht über die AMPAS-Verhaltensregeln nach, sondern darüber, ob es als rassistisch empfunden würde, Will Smith zu befehlen, die Zeremonie zu verlassen. Schwäche und Pflichtvernachlässigung seitens der Leiter von AMPAS und totale Kontrolle in den Händen von Will Packer. Der jüngste Schritt des BOG ist eine symbolische Ohrfeige, ohne ernsthafte Geldstrafen oder den Verlust von Will Smiths Oscar. Es muss eine umfassende Änderung der Corporate Governance geben, die die Macht an ihre zahlenden Mitglieder zurückgibt.“

Branchenmitglied Marketing/Öffentlichkeitsarbeit: „Die 10-jährige Sperre ist in Ordnung, aber nicht genug. Smith hat den schwarzen und braunen Gemeinschaften einen großen Bärendienst erwiesen. Stellen Sie sich vor, wie sich die große Zahl von Rassisten in diesem Land und anderswo über die endlose negative Publicity freut. Die Show und die Ohrfeige haben das Prestige der Akademie sicherlich um einige Stufen weiter gesenkt. Viele meiner Kollegen würden gerne einen kompletten Hausputz an der Akademie sehen. Ich werde nicht so weit gehen, aber Veränderung ist erforderlich. Wir müssen AMPAS verbessern, bevor es zu spät ist.“

Mitglied der Dokumentarbranche : „Vielleicht, nur vielleicht, sind wir vom Rande des Höhepunkts der Humorlosigkeit zurück. Es ist nie in Ordnung, jemanden zu schlagen, aber noch wichtiger ist, dass eine Kultur danach beurteilt wird, wie viel sie über sich selbst lachen kann, und wirklich sehr wenig sollte tabu sein.“

Branchenmitglied Marketing/Öffentlichkeitsarbeit: „Wenn ich den Prozess des Vorstands nicht falsch verstehe und womit der Vorstand rechnen musste, betrachteten die Gouverneure in ihrer tauben Entscheidung Smiths Handlungen als ‚ungebührliches Verhalten‘, nicht als den tatsächlichen öffentlichen, gewalttätigen Angriff, der es war. Ich kann mich nur fragen: Wenn Russell Crowe dies getan hätte und nicht das, was er vor Jahren getan hat, wären sie dann so nachsichtig gewesen? Was die „Bestrafung“ angeht, boo-hoo, Will kann mit AMPAS 10 Jahre lang nicht „aufregen“, aber er kann von der Standing-O-Menge nominiert werden, die sein unvorstellbar wahnhaftes und sinnloses Verhalten duldet und applaudiert, weil, fünf Minuten Vor diesem Moment war er ein Filmstar.“

Members-at-large-Zweigmitglied: „Ich war ziemlich enttäuscht. Ein klassischer Fall von zu wenig, zu spät. Vielleicht ein 20-jähriges Verbot. Und eine Art sehr starke Verurteilung. Das Ganze wurde schlecht gehandhabt. Sehr schwach. Sehr wischiwaschi. Sehr traurig.

Branchenmitglied Marketing/Öffentlichkeitsarbeit: „Ich denke, Will hat Glück gehabt: Er wurde nicht strafrechtlich angeklagt. Er hat sehr berührende Momente wie Troy Kotsurs Rede und Jessica Chastains Rede in den Schatten gestellt.“

Assoziiertes Mitglied: „Ich denke, 10 Jahre sind zu lang, aber ich bin sehr froh, dass sie seinen Oscar nicht genommen haben. Chris Rock und das fiese Roast/Comic-Zeug sollten ebenfalls angesprochen werden. Reden wir über den höflichen Umgang miteinander. Lassen wir die Oscars nicht gemein sein. Lassen Sie die Golden Globes laut und chaotisch sein. Die Oscars sollten Klasse haben. Nicht humorlos, aber Humor muss nicht auf Kosten anderer gehen. Und um Himmels Willen, bitte nie wieder eine Marathonsaison. Es tötet alles. Am Ende hasst jeder die Filme im Streit. Ich glaube, das ist heutzutage einfach zu viel. Sie können den Tribut, den COVID von uns allen gefordert hat, nicht unterschätzen – jeder ist die meiste Zeit in einer zurückhaltenden schlechten Stimmung, und der Stress ist konstant. All dies trug zu einem superschlechten Stück Geschichte bei, für das ein ansonsten guter Kerl für einen beträchtlichen Zeitraum bezahlen muss. Ich wünschte, er hätte es nicht getan. Ich wette, ihm geht es genauso. Gewalt ist nie in Ordnung.“

Akademiemitglied: „David Rubin, Dawn Hudson und Will Packer haben den Ruf und die Integrität der Akademie für immer ruiniert. Der erste Angriff erfolgte tatsächlich in der goldenen Stunde vor der Live-Übertragung. Die Entscheidung wurde von den Produzenten und der Academy getroffen. Niemand sonst ist schuld. Sie versprachen, den Nominierten das Gefühl zu geben, etwas Besonderes zu sein. Stattdessen lieferten sie hastig redigierte Dankesreden, eingeklemmt in eine schrecklich ungleichmäßige und herzlose Show, die auch noch lange lief. Dann passierte der Schlag. Ich denke, das war der Knockout-Schlag für uns alle. Die Akademie sagte im Wesentlichen, dass die Sterne die einzigen sind, die zählen. Die Stars sind diejenigen, die die beste Unterhaltung repräsentieren. Der Beste ist also Will Smith. Was für eine schreckliche Botschaft an Generationen aufstrebender Filmemacher. Sie hätten Will Smith lebenslang verbieten und seinen Oscar wegnehmen sollen, aber die Wahrheit ist, dass ich denke, dass die Academy und die Oscars für immer verloren sind. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich beide jemals erholen werden, und ich bin mir nicht ganz sicher, ob sie es sollten. Sie verdienen es nicht, uns als die Besten darzustellen. Schließlich wurde fälschlicherweise berichtet, dass der gesamte Raum Will Smith während seiner Rede Standing Ovations gab. Das ist nicht wahr. Mein Gast und ich saßen die ganze Zeit auf unseren Händen. Ich war angewidert zu sehen, wie ein Großteil des Raums wie rückgratlose Roboter einem Mann applaudierte, der gerade einen anderen angegriffen hat.“

Akademiemitglied: „Ich habe keinen Zweifel, dass Will Smiths 10-jähriges Exil und sein [potenzieller] Arbeitsplatz- und Ansehensverlust Strafe genug für seinen Moment des Wahnsinns sind. Aber es ist ein klassischer Fall einer „guten Tag, um schlechte Nachrichten zu begraben“-PR-Aktion. Sowohl Dawn Hudson als auch David Rudins Köpfe sollten aus mehreren Gründen auf dem Block sein: 1) Ihr Versäumnis, den Vorfall zu diesem Zeitpunkt richtig anzugehen. Smith hätte ohne Frage die Tür gezeigt werden sollen. Im Moment nicht richtig damit umzugehen, sondern die Angelegenheit einem Publizisten zu überlassen, der in seiner Dankesrede auf einen Moment der Erlösung setzte, die Akademie völlig im Stich ließ und nur einen riesigen Haufen auf alle im Raum verbliebenen machte. Es fühlte sich an wie eine Szene häuslicher Gewalt, nicht wie eine Preisverleihung. Das ist das Vermächtnis von Dawn Hudson und David Rubin an die Academy. Und jetzt wartet jeder Komiker auf dem Planeten darauf, dass der nächste Will Smith auf die Bühne kommt, wenn er keinen Witz mag. 2) Ihr Versagen, die Bewertungen zu sammeln – oder sogar eine anständige Show zu liefern. Es schien das Kino total zu hassen und traf so viele fragwürdige Entscheidungen, die seinen einzigartigen Status völlig zerstörten. Alles, bis hin zu den VIP-Bereichen an der Vorderseite des Theaters, fühlte sich an wie ein trashiges Rennen durch den Abfluss. 3) Die Entscheidung, nur ausgewählte Kategorien live zu übertragen, hat unnötigerweise eine massive existenzielle Krise in der Institution verursacht, wobei viele Kategorien in Fetzen geschnitten und völlig anders behandelt wurden als andere. Die Angehörigen der betroffenen Kategorien sind zu Recht wütend. Mit einer Laufzeit von 3 Stunden 40 Minuten erwies sich dieses Blutvergießen als völlig sinnlos und seine Umsetzung als Entscheidung war völlig fraglich. Das muss sofort angegangen werden und Dawn Hudson sollte nicht herumhängen dürfen, um einen Nachfolger zu wählen – sie hat die Dinge jahrelang massiv falsch gemacht.

FAQ

• Q: Was ist das Verbot der Will Smith Oscars? A: Im Jahr 2020 wurde Will Smith für seine Rolle in „The Gemini Man“ für eine Nominierung als bester Schauspieler übergangen, was viele in der Filmindustrie zu der Annahme veranlasste, dass er zu Unrecht für eine Oscar-Nominierung brüskiert wurde.
• Q: Wie haben Academy-Mitglieder auf dieses Verbot reagiert? A: Viele Mitglieder der Akademie unterstützten Will Smith und nannten die Entscheidung „schockierend“ und „inakzeptabel“. Es wurde auch gefordert, Änderungen am Abstimmungsprozess vorzunehmen, um sicherzustellen, dass wahre Spitzenleistungen gerechter anerkannt werden.
• Q: Gibt es aufgrund des Verbots von Will Smith Oscars irgendwelche Änderungen am Abstimmungsprozess für die Academy Awards? A: Die Academy of Motion Picture Arts and Sciences hat Änderungen an ihrem Abstimmungssystem vorgenommen, um den Abstimmungsprozess transparenter und nachvollziehbarer zu machen. Zu den Änderungen gehört die Einführung einer neuen „Nominierungsrunde“, in der Mitglieder bis zu 10 Filme in jeder Kategorie für die Nominierung auswählen können. Zu den Änderungen gehört auch ein neues System zur Vergabe von Stimmpunkten, das darauf abzielt, herausragende Leistungen besser zu belohnen.

FAQ

• Q: Worum geht es in dem Artikel Too Much, Too Little, Too Late: Academy Members React to Will Smith’s Oscars Ban? A: Dieser Artikel handelt von der Reaktion der Academy-Mitglieder auf die Nachricht, dass der Schauspieler Will Smith von den Oscars ausgeschlossen wurde.
• Q: Was ist die Grundlage für die Entscheidung der Akademie? A: Die Entscheidung der Akademie basierte auf der Tatsache, dass Smith sich zuvor geweigert hatte, an der Oscar-Verleihung teilzunehmen, und die Organisation öffentlich kritisiert hatte.
• Q: Wie haben Academy-Mitglieder auf die Nachricht reagiert? A: Die Mitglieder der Akademie reagierten schockiert auf die Nachricht, und viele äußerten sich empört über Smiths Behandlung. Einige kritisierten auch die Entscheidung der Akademie selbst.
• Q: Gibt es eine Möglichkeit, die Entscheidung der Akademie anzufechten? A: Smith hat das Recht, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen, obwohl unklar ist, ob er dies tun wird.

FAQ

• Q: Was ist das Thema des Artikels?
• A: Der Artikel handelt von der Reaktion der Academy-Mitglieder auf den Ausschluss von Will Smith von den Oscars.
• Q: Wie ist der Gesamtton des Artikels?
• A: Der allgemeine Ton des Artikels ist Empörung über die Ungerechtigkeit von Smiths Ausschluss.
• Q: Ist der Artikel aus einer bestimmten Perspektive geschrieben?
• A: Der Artikel ist aus der Sicht derjenigen geschrieben, die gegen den Ausschluss von Smith von den Oscars sind.
• Q: Welche Art von Informationen enthält der Artikel?
• A: Der Artikel enthält Zitate und Aussagen von Akademiemitgliedern, die ihre Missbilligung der Entscheidung, Smith zu verbieten, sowie einige historische Zusammenhänge zum Ausdruck bringen.